比特币现状分析

笔者认为，随着挖矿模式的中心化趋势以及Coinbase、BitPay等可信第三方的引入，比特币失去了“去中心化”的初衷，增加了额外的成本。 目前所谓的“比特币”只是一个壳，不是比特币，更像是一个粉丝虚构的形象。

昨天，我听到一位中国微信用户说我讨厌比特币作为一种技术，并花费我的精力试图摧毁它。 当然这不是真的，我喜欢 2009 年创建的比特币协议中的一些想法，我每天都在比特币初创公司工作，为行业创造价值。 然而，所谓的“比特币”充其量只是个壳，目前至少有两个原因，都是中本聪理论的失败。

第一个也是最重要的原因

2010年7月，绰号ArtForz的德国人彻底打破了基于密码学的比特币概念。 他首次指出，不仅可以通过GPU大规模挖比特币，还可以将这些GPU集中在一个地方进行挖矿，并将其命名为ArtFarm，这是中国用户耳熟能详的矿场. 几个月前，我写了一篇很长的文章，描述了他是如何做到的，以及他的矿山是如何发展起来的。 2010年7月到2011年1月期间，他的矿场巅峰时期达到了全网算力的25-30%，挖出了10万多个比特币。

2010 年 12 月，捷克斯洛伐克的 Marek Palatinus 进一步探讨了这个可扩展性问题。 他创建了第一个矿池，取名Slush的矿池，但很快就被DeepBit、BTC Guild、GHash等一大批矿池取代。

为了保持有竞争力的算力并获得挖币奖励，矿工需要更多的资金支持。 在矿池推出后的十八个月内，一些相对薄弱的矿工失去了竞争力。 或者正如我在第三章反复解释的那样：由于红皇后效应，需要花费大量的资金来提供安全和交易能力，而在短期内，这主要是通过资本支出。

大量的资金需求要求矿工寻找新的融资方式，包括寻求风险投资和私募股权投资。 为了筹集和获得这些资金，矿工必须向社区和投资者表明自己的身份，这样比特币就无法保持其核心特性——匿名性。

比特币赖以运作的去中心化共识已不复存在，比特币现在只是名义上的比特币，或者如我之前提到的 BINO（名义上的比特币）。

事实上，我重新阅读了比特币白皮书，一句话抽象地突出了当前协议的缺陷：

数字签名提供了部分解决方案，但如果仍然需要受信任的第三方来防止双重支出，那么比特币就失去了主要的好处。

如今，比特币社区希望并信任几个受信任的第三方不会出现双花，包括 GHash.io 和 Discus Fish。

前 3 名矿池的运营商可以简单地与他们中的另一个通电话并与他们串通以实现这种双花功能并吹嘘 51%+ 的攻击力（我们应该庆祝并学习 GHash.io 是如何做到的一些被认为不可能或不切实际的事情）。 事实上比特币发展趋势分析，它们通过各种方式相互关联，例如用于块传输的正式点对点协议和同意行业会议的某些计划。 他们开始雇用协议开发人员来解决公共产品问题，这继续削弱权力下放过程的力量。

为什么他们需要双花？ 当区块奖励减半，矿工收入越来越依赖交易手续费，当用户不小心支付了大笔手续费时，可能会产生攻击网络的动机，谴责并封杀DDOS矿池区块传播的高额手续费。 例如，去年夏天，一位不知名的用户不小心向中国大型矿场 ASICMiner 支付了 200 个比特币作为交易费。 因此，让矿场或矿池双花数千笔比特币交易似乎是有意义的。 但在这个例子中，等待十几个确认的交易并不是那么不能接受。

根据以上可以推断，如果比特币是抗脆弱的，那么用户应该没有什么好担心的。 然而，正如整本书所充分展示的那样，比特币不是反脆弱的，它有其自身的缺陷，它不会在逆境中自动变强，当出现问题时，必须有人修复它。 或者换个说法，这个实验不靠谱的部分就是比特币出了问题不能及时逃脱，更别说飞过去了。

原因二：人为因素和成本

第二个原因稍微不那么重要，比特币成为Noir，部分原因是受信任的第三方，例如保险、客户服务和Know Your Customer (KYC) 政策授权以及过去两年交易所和商家遵循的方式洗钱条例 (AML)。 此外，在谴责 NYDFS 或相关处理之前，我们看到社区中有许多被认为“值得信赖”但最终窃取或欺骗用户大量比特币的不良行为者，而社区“思想领袖”却无能为力。 在 Mt.GOX 事件中，没有投资者发起图书宣传活动，也没有举行市政厅会议。 Scamworld 的加密方式是什么？

许多社区成员出于各种原因（例如方便、速度、客户支持等）接受受信任的第三方。 另一点是用户不需要通过支付处理器使用比特币，而是可以享受多种选择。

但是，如果在区块链中加入第三方，就会失去核心优势，比特币也就失去了本来的用途，增加了额外的费用。 或者，正如我在 Great Chain of Numbers 的第 4 章中提到的那样，Turdgisons 将军特别引用了“Project R”（有意或无意地用于绕过授权协议和指挥链，对反苏联盟单独投下核弹） )，总结了这个难题：

“人为因素似乎不再起作用，但我们不喜欢将单个问题归咎于整个程序。”

话虽如此，网络的交易方面仍未主要发挥其优势，其目的是分发和分散信任，并匿名处理这些交易。 要做到这一点，您需要许多地理上不同且相对匿名的矿工。 虽然将来可能会添加 Tor，但 Tor 的设计增加了额外的块传播延迟时间，这可能会增加被淘汰的几率（参见 Jonathan Levine 的研究和 Gavin Andresen 的最新帖子）。

如上所述，由于比特币社区可能继续发生盗窃和诈骗，其中一些涉及使用比特币，因此有必要增加了解你的客户 (KYC) 或反洗钱 (AML) 法规等激励措施。 此外，创建比特币并不是为了降低零售支付领域的交易费用，而是为了降低合规和调解的总体交易成本。

白皮书的第一段是这样说的：

互联网商务几乎总是需要金融机构作为可信的第三方来处理电子支付。 尽管此类系统在绝大多数情况下运行良好，但它们仍然存在“基于信用的模型”的缺陷。 不可能实现完全不可逆的交易，因为金融机构总会不可避免地出面调解纠纷。 金融中介机构的存在也会增加交易成本，限制实际的最小交易规模，以及日常小额支付交易。 而潜在的损失是许多商品和服务无法退货。 如果没有不可逆的支付手段，互联网交易将受到很大限制。 由于潜在退款的可能性，交易双方需要信任。 此外，商家也必须对他们的客户保持谨慎，因此他们会向客户索要个人信息。 然而，在实际的商业行为中，有些欺诈行为是不可避免的。 因为没有第三方信用中介，使用实物现金，可以避免这些费用和支付的不确定性问题。

快进六年，现在业内有许多值得信赖的第三方玩家，如 Coinbase、BitPay、XAPO、Circle，为客户提供保险和支持。 这部分是因为越来越多的持币者正在寻找更方便和用户友好的解决方案，并且由于新网络的出现，出现了许多高级别的骗局和欺诈行为。

为了保持平衡，这些公司不直接提供类似于区块链或Visa的服务，收款人只需要发送地址即可接收付款。 实际上，商家通常不会这样做，因为这样做，他们就失去了自动将比特币兑换为法定货币的可能性。 因此，由于这些是链下的，用户基本上是在交易 Coinbasecoins 和 Xapocoins，这不是一件坏事。

消费者在遭遇欺诈时，当然希望有可信赖的第三方调解，追回赔偿金。 因此，这些中心化机构的成本结构、消耗率和盈利目标最终都需要消费者买单，这自然会增加客户的交易成本。 目前，这些公司除了筹集风险投资外，还依靠出售比特币维持资金流动，并利用价差获取运营资金。 此外，他们还单独经营“暗池”，具体具体如何运作尚不清楚。

继续引用白皮书中的一段话：

我们非常需要这样一个电子支付系统，它基于密码学而不是信用，任何自愿的双方都可以直接支付，不需要第三方的参与。 不可逆的支付交易可以保护特定卖家免受欺诈，在这种环境下建立正规的第三方担保机制也可以保护买家。

实际上，即使是安全的内部网络仍然允许欺诈发生。 虽然最终实现了多个中介，但与此同时，不可能消除所有信任，也不可能在任何情况下都与网络另一端的人打交道，例如，商家可能会发送损坏的物品。

隐私与欺诈有何关系？ 在白皮书的最后，中本聪介绍了如何获得隐私：

传统银行模式通过限制对当事人相关信息的访问，实现了一定程度的隐私保护。 然而，如果交易信息被公开，这意味着该方法将失败，但仍可以通过保持公钥匿名来保护隐私。 公众可以看到有人向另一个人发送了一定数量的货币，但他们无法将这笔交易与具体的人联系起来，即公众很难确认谁在与谁进行交易。 这与证券交易所发布的信息类似。 股票交易时间和交易量对所有人公开，但不会公开交易双方的身份信息。

此外，由于曾经开采的所有比特币中有 15-30% 被盗、扣押或销毁，因此保险和客户支持服务已添加到基于边缘的交易流程中。 提供这些服务需要花钱，而且通常取决于用户是否公开他们的身份。

此外，中本聪的白皮书并没有提到交易费用会很便宜，或者像一些支持者声称的那样便宜。 事实上，他后来谈到了挖矿的奖励部分，并指出：

激励也可以来自交易费用。 如果一笔交易的输出值小于输入值，那么差额就是交易手续费，这笔交易手续费会加到区块的激励中。 只要一定数量的电子货币进入流通，激励机制就可以完全依靠交易手续费，货币体系就可以免于通货膨胀。

业界猜测中本聪可能不是学者的合理原因之一是他几乎没有参考资料、脚注或数学证明。 如果他打算证明便宜的交易费用是比特币的竞争优势，他会在书中指出并将比特币与其他一些替代资源（如 Visa）进行比较。 相反，他没有那样做，但后来解释了早期常见的问题，比如“当比特币开始具有真正的交换价值时，开采一枚硬币的电费正接近一枚硬币的价值”。

用经济学术语来说，比特币的边际价值等于创造和保护它的边际成本 (MV = MC)。

此外，比特币交易并不便宜或比传统交易便宜，因为去中心化网络需要昂贵的开销； 数以千计的散列系统也在消耗能源，但这些可能以更便宜和更快的方式进行。 ，一种更有效的集中式方法正在进行中，使用受信任的第三方的实际成本最终由网络的员工承担。

综上所述

一些比特币支持者支持的“比特币卡通”不是比特币，而是更像是同人小说。 中本聪发明比特币并不是为了使其成为一种资产或商品。 比特币类似货币的信息商品特征使其更像是一种人工制品，一种缺乏弹性的货币供应的通货紧缩副产品。 事实上，白皮书的标题是“比特币：一种点对点的电子现金系统”，它首先将比特币抽象描述为一种完全通过点对点技术实现的电子现金系统。 在线支付另一方。

中本聪希望比特币可以作为货币使用，但直到今天，正如区块链所分析的那样，由于比特币的货币属性很差，所以大多数人并没有将比特币作为货币使用。 这在第 9、10 和 11 章中有详细说明。已讨论。

然而，如何在规模经济有利于集中化的环境中重新分散挖矿过程？

保险、客户服务、受信任的第三方和 KYC/AML 法规将继续适用于 OECD 和其他国家/地区。 此外，矿业公司有资本支出需求比特币发展趋势分析，不断融资生产新芯片； 投资者想知道谁在生产这些产品以及谁可能使用它们。

昨天另一位中国微信用户也问我一个问题：如果美国联邦层面承认比特币为合法财产，比特币网络受到风投矿池的双花攻击，美国证券交易委员会或其他机构会不会有法律惩罚呢？

我们无从知晓，但可以肯定的是，任何机构和政府都可能迅速采取行动阻止双重支出攻击，同时仍能以某种方式取回这些交易，即所谓的恢复原状。 也许他们可以做到这一点，但区块链失去了不可逆转的意义。 不可撤销和不可逆转是区块链的基石，白皮书第一部分使用了5次“逆转”一词。

此外，矿池不需要参与公共网络或在公共网络上构建区块。 例如，如果芬兰和乌克兰的 BitFury 和 GHash.io 等矿场或矿池建立并创建了一条比 Coinbase 链更长的链，从而实现某种双重支出。 但是，在级联的系统性问题席卷整个网络之前，其他机构（尤其是那些依赖不成比例的安全奖励的机构）如何反应？ 这种长链是为了抵抗去中心化的干扰而设计的，但如果可行，就失去了校验标志的功能，比如最近比特币交易平台的黑客攻击，未来的币被盗。

这是什么意思？ 中本聪提出了三个没有成功的假设：

1. 2008 年 11 月，他假设僵尸网络实际上是一件好事，但结果证明这只会加速中心化并排挤合法矿工，矿场和矿池加剧了这种情况。

2. 起初他假设一个可信赖的第三方是无法干预的，但后来他清楚地意识到这个想法是错误的。 2010 年 12 月，他在最后几篇公共论坛帖子中提到，他不希望维基解密接受比特币，因为他不想引起政府的注意。

3. 由于静态区块奖励的建立过程，他可能会认同一些经济理论，这表明通货紧缩和无弹性是有益的，不会影响比特币作为货币的功能。 但最终这个假设也失败了，因为比特币不是作为一种货币，而是作为一种资产或商品。 正如将在第 9 章中讨论的那样，过多的货币储备并不一定会导致严重的通货膨胀。

知道这一点，收件人可以采取两个方向：

1. 继续尝试使用 Noir 并为不完美的事物（例如去中心化）推广 Noir。

2. 从我们拥有的东西开始，围绕消费者行为建立业务。

如第 13 章所述，第一种选择包括许多个人创建服务，例如混合器和洗钱器，以试图提供某种匿名性。 然而，混合器需要额外的交易成本和交易费用，这对用户来说是不利的。 此外，由于麻烦、速度和费用，许多使用比特币进行合法零售支付和汇款的消费者不使用混合器。

因此，使用混币器的人就是那些需要处理不义之财的人，而这些工具的发展也在不经意间为偷车贼制造了洗钱的机会。

第二种选择是针对那些了解并接受 Bino，开发 Bino，并根据行业发展（包括受信任的第三方和法规）以及围绕消费者如何将比特币用作商品来构建与行业相关的区块链的国家。 企业。

一旦比特币的市值达到法定货币的一定水平，基于众所周知的哈希函数（SHA256 加密算法）的验证工作似乎通过规模经济永远被利用，也许是 Hyperledger、Pebble 等第二代项目、Tezos 和 Nimblecoin 或 Viacoin 等子公司使用树状链，可以提供与比特币类似的功能。 或者，PeerNova、Tadge Dryja 和 Blockstream 将证明趋势是错误的。

由于我持怀疑态度的分析和我使用的数据，这篇文章可能让人觉得我反对或讨厌比特币，但我不是，正如上面和我的书中所述，这种看法是错误的。 不幸的是，一些支持者不理解真正的比特币是什么，而是将现代黑色电影与他们一知半解的比特币混淆。 通过盲目地忽视过去，而不是面对越来越多的挑战，支持者可以继续践行乔治桑塔亚纳的自然主义。 相反，分析我们是如何以及为什么会走到今天这一步，并结合从生产公司吸取的经验教训，将带领比特币行业越走越远。